Были времена, когда движению людей к Истине больше всего мешали догмы. Догма - это имитация (временно исполняющая обязанности) истины, и, естественно, она стремится занять эту должность постоянно. В силу глубинного родства догмы очень нравятся тем, кого назначили имитировать (временно исполнять обязанности) умных людей.

Методика научного поиска быстро перекочевала в обыденную жизнь, как это всегда и бывает: ультразвуковую локацию тоже ведь создавали для раскрытия тайн природы, а сейчас всё свелось к определению пола будущего ребенка. В самом деле, если дозволяется свободно спорить о происхождении видов, то почему нельзя столь же свободно обсуждать монархию?

Конечно, всякая сфера применения имеет свои особенности; разумеется, этот аспект проигнорировали. В научном мире право высказывать мнение обязывает аргументировать его, и не только допускает, но и провоцирует споры. Когда же за пределами академических кругов говорят "человек вправе иметь своё мнение", это подразумевает нечто вовсе противоположное: "человек не обязан его обосновывать" и "никто не вправе его обсуждать его". Это - вынужденные принципы сообщества слабых, где обязать людей обосновывать свои мнения фактически означает оставить их без мнений вовсе, поскольку никто ничего обосновать не сможет.

Всё остальное вытекает отсюда автоматически, с несокрушимой логикой. Да, в таких раскладах невозможно отбраковать неверное мнение. Стало быть, неверных нету вовсе. История совершила полный круг: раньше сжигали на костре за сомнение в догме, сегодня - в мнении - чьем угодно! Любое мнение нужно приветствовать, как будто оно родилось в муках, что и делает окружающий мир сильно похожим на хорошую школу для олигофренов. Отныне не существует ответов даже на простые, очевидные вопросы - есть только "мнения". Хорошо ли насиловать женщин? Нет? А вдруг у кого-то другое мнение?

В итоге нет ни Истины, ни Веры, ни Добродетели - ничего, что стоило бы писать с большой буквы. Зло не лучше Добра, но и не хуже. Дьявол получил право на существование и высказывание своей точки зрения. Вполне вероятно, что вся эта кутерьма со свободой мнений и устроена для того, чтобы обосновать право дьявола на существование.

Так вырастают люди, которые сушат котенка в СВЧ-печи. Они потом подают в суд на её изготовителей - почему отсутствовала наклейка-предупреждение? Я не обязан сам думать! Я не должен разбираться ни в чем! Я имею право быть недовольным властями, но не обязан знать что-то об их работе! Если я что-то сделал не так - значит, меня не предупредили десять раз. Если я голоден - значит, меня не накормили.

Парадокс заключается в том, что воспитанные в эпоху догм тёмные старушки и дяденьки в ватниках - идеальное воплощение эпохи разномыслия. Посмотрите, даже тупость имеет право на существование! Точнее, именно она его и имеет! Если кто-то думал, что право человека быть собой означает его право на развитие - этот "кто-то" крупно заблуждается. Сами люди склонны оставить за собой право быть тупыми и ленивыми, которое должно быть обеспечено не только Конституцией, но и пакетом социальных и других законов. Голодных нельзя заставлять работать - их надо покормить. Детей нельзя показывать в рекламе потому, что многие зрительницы при виде ребенка теряют способность соображать (если вообще когда-то ею обладали), закон защитит их!

Строем невозможно прийти к счастью, совершенству и Истине. Но стоит распустить строй, как люди садятся на траву у дороги и не идут вообще никуда. Истину уже невозможно найти среди мнений. Более того, её нельзя находить, ибо её наличие отнимет у людей драгоценное право на множество мнений.

У заклятых противников - искателей истины и догматиков - оказалась одна судьба.

Они люди без будущего.

Однако имеют право на своё мнение.